Mandato
O padrão técnico de referência é o de firmas como Kroll, Control Risks e K2. O modelo comercial dessas firmas foi desenhado para outro comprador.
O padrão técnico de referência é o das firmas globais de investigação corporativa. O modelo comercial dessas firmas foi desenhado para outro comprador.
Um sócio de banca que precisa de um caso, uma vez, não abre contrato-quadro. Uma diretoria jurídica que revisa trezentos fornecedores não contrata por engajamento. A tabela abaixo descreve modelos de contratação, não qualidade de trabalho.
As fontes são brasileiras e internacionais, abertas, coletadas diretamente — não por correspondente local. Cada caso tem um analista responsável, que assina.
Comparativo de modelo de contratação, referente à prática usual de mercado. Não trata de preço nem de qualidade de terceiros.
Quando somos chamados
Seis situações que chegam com prazo. Em todas, a pergunta é a mesma: com quem, exatamente, estamos lidando.
Práticas
Cinco frentes onde a pergunta de risco tem forma própria e a fonte pública brasileira exige leitura especializada.
Saúde e saúde suplementar
Operadoras, prestadores, rede credenciada, healthtechs e distribuidores de dispositivos. Fundos que consolidam clínicas encontram aqui a maior parte do risco não declarado.
Dados, privacidade e LGPD
Maturidade de terceiros no tratamento de dados pessoais e histórico de incidentes. Exposição regulatória perante a ANPD, documentada com a fonte pública que a registra.
Tecnologia e IA
Due diligence de fornecedor de IA, do modelo que ele usa e da base de dados que o treina. A pergunta é a procedência: de onde vieram os dados e sob qual base legal.
Integridade em contratações e cadeia de fornecedores
Para empresas que contratam com o poder público. Quadro societário, impedimentos, sanções e conflito de interesse ao longo da cadeia que a empresa apresenta.
Litígio e assistência técnica
Para escritórios com processo em curso. Levantamento em fonte aberta como subsídio técnico da tese — vínculos societários, histórico judicial e administrativo, contradições entre o que a parte declara e o que o registro público mostra — com cadeia de custódia e laudo assinado, pronto para juntada. A base legal é o próprio processo (art. 7º, VI da LGPD): o contratante é o escritório, o uso é o dos autos, e o escopo autoriza a juntada por escrito. Os limites da seção 07 valem integralmente.
Atendemos empresas que contratam com o poder público. Não prestamos serviço de inteligência a órgão público.
Capacidade
Não descrevemos nossos procedimentos em público. O que declaramos é o que o cliente pode exigir de nós em qualquer caso.
Orquestração, não um modelo
Vários sistemas de fronteira trabalham o mesmo caso sob supervisão. O que não resiste a conferência independente não entra no relatório.
Revisão humana no fechamento
Um analista responsável lê o caso inteiro, corta o que não se sustenta e assina. É com ele que a sua equipe conversa.
Proveniência rastreável
Nenhum achado é afirmado sem os cinco campos abaixo. Sem fonte identificada, documento, data de consulta, verificação e classificação, o achado não entra no relatório — vira pergunta em aberto.
Espécime de estrutura, com valores omitidos. Classificação possível: fato público, indício, ou material sem base legal para uso — este último não é citado no relatório.
A rede societária reconstruída acompanha o relatório. O preenchimento do nó indica o tipo de entidade, a distância ao centro indica o grau do vínculo, o traço indica a natureza da ligação, e cada ligação remete ao documento que a sustenta.
Diagrama esquemático com nomes genéricos. Não representa caso real, cliente ou alvo.
Os treze nós em tabela
O mesmo mapa acima, sem depender do desenho. O caminho destacado é ALVO → Sócio A → PEP.
| Nó | Tipo | Grau | Ligado a |
|---|---|---|---|
| ALVO | Alvo da apuração | centro | Sócio A, Beta Ltda., Sócio B, Gama Ltda., Procurador |
| Sócio A | Pessoa | 1º | ALVO, Delta Ltda., PEP |
| Beta Ltda. | Pessoa jurídica | 1º | ALVO, Épsilon S.A., Sanção |
| Sócio B | Pessoa | 1º | ALVO, Endereço |
| Gama Ltda. | Pessoa jurídica | 1º | ALVO, Sócio C, Endereço |
| Procurador | Pessoa | 1º | ALVO, Eta Ltda. |
| Delta Ltda. | Pessoa jurídica | 2º | Sócio A |
| PEP | Pessoa exposta politicamente | 2º | Sócio A |
| Épsilon S.A. | Pessoa jurídica | 2º | Beta Ltda. |
| Sanção | Sanção pública | 2º | Beta Ltda. |
| Endereço | Endereço compartilhado | 2º | Sócio B, Gama Ltda. |
| Sócio C | Pessoa | 2º | Gama Ltda. |
| Eta Ltda. | Pessoa jurídica | 2º | Procurador |
Entregáveis
Três tipos de caso. O entregável de cada um é definido no escopo, antes de começar.
Due diligence de contraparte em M&A
Controladores finais, histórico societário e judicial, exposição regulatória, mídia adversa verificada e empresas ligadas.
Compliance de fornecedores e terceiros
Triagem de carteira, verificação de quadro societário, sanções e restrições públicas, conflito de interesse com o contratante.
Background de executivos e sócios
Trajetória societária, litígios, processos administrativos, vínculos não declarados e mídia adversa sobre a pessoa.
Os três primeiros caem na zona alta e abrem o sumário executivo. O achado 01 é o detalhado na nota de fonte acima.
Distribuição ilustrativa. Não representa caso real.
Engajamento
O prazo conta a partir do escopo assinado com base legal definida.
É suspenso enquanto o caso depende de certidão cartorária, processo em segredo de justiça ou tradução.
Conduta
Os limites são contratuais, não editoriais. Constam do escopo que você assina.
Quando a pergunta só pode ser respondida por um desses meios, dizemos isso e não emitimos proposta.
Transparência
O que já está definido e o que ainda não. Preferimos dizer agora a deixar você descobrir depois.
Perguntas diretas
Vocês substituem uma firma global?
Não em todos os casos. Substituímos quando o caso é um, o prazo é curto e o comprador não quer abrir contrato-quadro. Em mandato multijurisdicional de grande porte, com necessidade de presença local em vários países, a firma global segue sendo a escolha certa.
Isso é ChatGPT com um prompt bem escrito?
Não. Nenhum achado entra no relatório sem conferência independente e sem fonte pública que o sustente. Nenhum relatório sai sem revisão humana assinada. A orquestração de modelos é o meio; a responsabilidade pelo documento é de uma pessoa.
O material do caso é usado para treinar modelos?
Não. Os fornecedores de modelo são contratados como suboperadores, sob cláusula que proíbe o uso do conteúdo para treinamento e prevê eliminação após o processamento. E nenhuma conclusão gerada por modelo entra no relatório sem conferência independente contra a fonte: não há decisão automatizada, no sentido do art. 20 da LGPD.
Como sei que o relatório se sustenta se for contestado?
Cada conclusão remete à fonte que a sustenta, com data de consulta. O analista que assina responde pelo documento e participa da sessão de leitura com quem vai decidir.
O relatório serve como prova em processo?
Não é laudo pericial e não se apresenta como tal. É um relatório privado, assinado, em que cada conclusão remete à fonte pública que a sustenta, com data de consulta e cópia do que foi lido — o anexo de fontes acompanha o documento. Se juntar aos autos é a decisão do seu advogado, não nossa.
Vocês abordam o alvo ou terceiros?
Não. Trabalhamos com fonte aberta e lícita, com base legal declarada no escopo. Não há contato com o alvo, com funcionários ou com terceiros próximos.
Quanto custa?
Orçamento fechado por caso, sem retainer. O preço vem junto com o escopo, depois da avaliação preliminar — quando já sabemos se a pergunta pode ser respondida.
E se vocês não conseguirem responder à pergunta?
Dizemos antes de emitir proposta. Se a limitação aparecer no meio do caso, o relatório registra explicitamente o que não foi possível determinar e por quê.
Descreva o caso por e-mail. Retornamos com avaliação preliminar e proposta de escopo.
Sem formulário e sem fila de agendamento — respondemos direto por e-mail. NDA mútuo antes de qualquer detalhe. Se a pergunta não puder ser respondida com fonte lícita, dizemos isso antes de emitir proposta.
entidade@paranoi.co